[寄生上流] 給4.4星 窮酸味
看完電影後，在信義威秀的樓梯間忍不住哭了，一晃眼代入電影的設定，上流與下流之別，我聞到那一種窮酸味瀰漫著，大概是被電影打了一巴掌，腦袋昏然，我喜歡[寄生上流]，卻又徹底地討厭這樣的命題。看了不少影評人對於這片的解說，提到了貧富與階級意識的對立，都說的頭頭是道。拍攝手法的技巧與諸多類型的電影步調轉換，真的神乎其技。不是純然的家庭悲喜劇，混雜了驚悚懸疑、劫盜謀略、黑色幽默又有異色兇殺，導演奉俊昊的功力讓本片在娛樂與藝術之間取得了極好的平衡。
他的前作[末日列車]就已經提到資源分配不均，階級對立的議題，但套在一列永不停止的列車上，將人與人的爭鬥生存縮小到一節節車廂中，一路從低階層戰鬥到高層包廂，最後尋找到生存的可能與自我的價值。[末日列車]在議題上明確，但像極了寓言也像預言，穿梭在雪國之中的列車帶著主角與觀眾一窺了未來的可能。但[寄生上流]不是，本片的代人感更強烈，如實的底層生活描繪，從開場的電扇網殼充當曬衣夾開始，就細筆描繪主角金家一家人的貧窮。住在城市底層地下室的生活、流浪漢會在屋子窗前尿尿、噴灑消毒藥劑時從路邊瀰漫進全家、低矮的巷弄看不見藍天，作著滿滿的家庭代工，計較著每一筆錢的進出消耗，連上網都要依賴免費的分享。生活的底層，寄生在都市中的寄生蟲。我討厭這個電影，因為他的細筆描繪的是像是我自己這樣的人，像極照妖鏡，本質裡的窮酸味在電影裡一一現形。
從看電影開始，我特別關注於貧窮細節的展現，與上流生活的食衣住行育樂的對照，貧窮是一種無法翻身的可能。
什麼是[窮]?是侷限、是不足、是庸碌、是粗糙、是盡頭。主角金家一家人努力的寄生在上流家庭朴家家中，當家教、作司機、成為幫傭，為了謀得機會無所不用其極。我看著這些荒謬又精彩的橋段攤展而來，拍手叫好，甚至有時還笑得不合時宜，那些精彩的諷刺與黑色幽默，真是奉俊昊很厲害的設計。全片明顯的轉換，就是朴社長家開車出遊慶祝家中兒子生日的露營日夜晚，大雨滂沱，金家人趁著朴家不在，在客廳暢飲美酒與美食，卻在這一夜窺見了房子的秘密，而社長一家也因為下雨提早回家。明明很荒謬，危機四起，卻調度明快，為了隱藏躲在茶几底下的金家父兄妹三人，聽到了全片描繪貧窮最具體又最抽象的一句話，從朴社長的嘴裡說出不喜歡金司機，因為他身上的[味道]越界了。
我覺得台灣人應該是最能看懂這部片的觀眾了，電影裏頭描繪飾演金家爸爸的宋康昊因為投資台灣古早味蛋糕失敗，讓家道淪落到此悲慘境界。據說台灣的古早味蛋糕是韓國人來台灣必吃，導演奉俊昊自己說: 「2016年韓國曾經很流行標榜使用天然食材的台灣古早味蛋糕，結果最大的連鎖店被爆出添加化學原料。我在電影中設定宋康昊曾經加入賣台灣古早味蛋糕卻失敗，就是呈現韓國民眾都知道的時事，剛好也呼應宋康昊一家人都是冒充者。」
我總覺得看完這電影有些難堪，大概是身上的窮酸味不斷的流露出來，有種妖孽現形的赤裸感，我也會坐在馬桶上借用隔壁房客的wifi，我也會購買打折的花車衣服，我小時候也作過家庭代工……我來自台灣，像我這樣的這一代的台灣人，大概很大一部分的人都是這樣長大的。看著開場身處下流生活的主角，不就很像台灣人的文化性格? 貧窮與空虛，似乎是台灣文化基調。如果可以把電影放到置身事外的距離去，我一定拍手叫好，但一旦讀著的是自己的故事與寫照時，我就感覺身體上的窮酸味跑出來了。那些荒謬的故事與情節放大在螢幕上，顯現在人生中。
我追了一下本片中台灣古早味蛋糕的關聯，我太在意這個了。為什麼不是日本鯛魚燒? 為什麼不是大陸桂花糕? 新聞的報導看似撇清了台韓兩國古早味蛋糕的不同，可是我卻覺得欲蓋彌彰。導演記錄下的韓國生活歷史，也顯現了台灣的生活歷史。放到充滿食安問題的今日台灣來看，令人充滿疑竇的更是 台灣的古早味蛋糕去了韓國就變質了?還是古早味蛋糕在台灣本來就是添加了人工材料的假貨?
閱讀著[寄生上流]，為自己身上流露出的窮酸味戰慄著。本片是好看的電影，值得深思的電影，卻也令我難堪，逼視著結局，令我哀傷的是，人分三六九等，如果做著上流的夢，並腳踏實地的想要脫離下流生活，最終真的可以脫貧嗎? 我的答案是悲觀的，從奉俊昊導演的電影本身，便可以嗅得出這樣的氛圍，成人社會不是童話故事，越界便有懲罰，那是潛規則，是社會秩序的建構，是文化結構底下哀傷的不忍直視的黑色地帶。 幸好[寄生上流]只是電影，只是揭開了一角，然後依照台灣人民的個性，票房再長紅也一樣，電影下片，我們依然可以慰安自己，台灣寶島，美麗的是人。
台灣寶島，醜惡的，亦如是。
台灣古早味蛋糕與[寄生上流]的關聯介紹:
https://www.storm.mg/lifestyle/1454675
留言列表
